廠家豈能將霉變飼料賣給用戶，王新輝和蔡自清決心找廠家討個說法，并挽回自己的損失。可是，讓他們沒想到的是，一件在他們看來是證據確鑿，板上釘釘的事，一年多來，在既打了民事官司，又打了行政官司后，結果卻讓他們欲哭無淚。

　　霉變飼料被認定為“合格產品”

　　事發后，王新輝二人以產品質量不合格為由，向法院提起訴訟，要求索賠。可是，官司從區法院打到市中院，法院先后3次進行了民事判決，兩次行政判決，結果都是駁回了王新輝二人的訴訟請求。

　　王新輝二人敗訴的主要原因，是一份驗檢報告和一紙合格證明。

　　2013年9月22日，赫山區飼料管理辦公室對有異議的飼料進行了抽樣，并將樣品送到國家飼料質量檢驗中心（武漢），要求對飼料的黃曲霉毒素B1、水分含量等5項內容進行檢測。經檢測，送檢飼料的5項檢測內容全都合格。送檢結論出來后，他們對檢測結果深表懷疑，要求復檢，但沒得到赫山區飼料管理辦公室的同意。而40天的飼料保質期很快也過去了。

　　一份以赫山區畜牧水產局的口吻，加蓋的卻是其下屬單位赫山區飼料行業管理辦公室公章的“飼料檢測合格證明”也出現在庭審中。該證明聲稱：根據武漢的檢測結果，“我局”判定由湖南大旺有限公司生產的飼料為合格產品。

　　2014年1月和8月，赫山區人民法院先后兩次以此為依據，判定產品不存在缺陷或不合格問題。

　　霉變飼料怎么會是合格產品？王新輝感到疑惑，他跑遍了有關行業部門，到處找人請教。終于，有專業人士告知他：部分內容合格并不代表產品就是合格產品，武漢的檢測中心也只是認定送檢的幾項內容合格，并未認定所送檢的飼料就是合格產品。赫山區飼料行業管理辦公室的證明明顯偷換了概念。

　　于是，王新輝二人向赫山區畜牧水產局的上級單位益陽市農業局提起行政復議，要求撤銷赫山區飼料行業管理辦公室的證明，但市農業局認為，該證明不是畜牧水產局所制發，不屬具體的行政行為，作出了不予受理的決定。王新輝二人又向法院提起行政訴訟，赫山區人民法院和益陽市中級人民法院也以同樣的理由，駁回了他們的訴訟請求。

　　2014年11月，益陽市中級人民法院以武漢的檢驗為依據，再次認定飼料為合格產品。

　　受損的養豬戶表示將維權到底

　　其實，2009年就已實施的《仔豬、生長肥育豬配合飼料》GB/T5915-2008國家標準早就明確：用目測有霉變即為不合格產品。接連敗訴的王新輝二人手執國家標準，不知找誰說理才好。

　　3月18日，記者就此事采訪了赫山區畜牧水產局一位姓成的負責同志。他解釋說，法律上對送檢項目并無明確規定，他們平時也只是將送檢當作處罰廠家的一種依據。事實上，霉變飼料不能喂豬是常識，根本不需要檢測，肯定是不合格產品，當時，他們也是應王新輝的要求才拿去送檢的。

　　該負責人承認，他們開出的“飼料檢測合格證明”確實不嚴謹，5個指標合格不能認定產品就是合格的。但因加蓋的不是局里的公章，不是具體的行政行為，因此，他們作出的是虛證，沒有法律效力。對此，兩級法院已駁回原告要求畜牧局撤回合格證明的訴訟請求。

　　據了解，最近，赫山區畜牧水產局因自己的錯誤行為，給王新輝二人補償了5萬元。王新輝表示，養豬的風險本來就大，一次死豬事件往往使很多養豬戶好幾年都無法從困境中擺脫出來。為此，他將繼續申訴，一定要討個公道，不能讓這種坑害養豬戶的行為再發生了。獸藥專家摘自互聯網！